持牌金融机构，持牌金融机构查询

上证报中国证券网讯（记者 张艳芬）1月15日，记者从多个信源获悉，最高人民法院于2020年12月29日向广东高级人民法院下发《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号），明确小额贷款公司等七类地方金融组织属于金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用民间借贷新司法解释。

最高人民法院表示，经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用民间借贷新司法解释。其它两问题已在修订后的司法解释中予以明确，请遵照执行。该批复自2021年1月1日起施行。

记者从最高人民法院官网看到，2020年以来，最高人民法院共公开发布了26份司法解释，文件编号涵盖从法释〔2020〕1号至法释〔2020〕28号。不过，文件编号为法释〔2020〕4号与法释〔2020〕27号的两份司法解释并未公开。

记者从多位律师处了解到，一般最高人民法院官网会公布司法解释，有延迟发布是正常的。

上海新古律师事务所主任王怀涛介绍，司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”，从法律效力上看，一项以批复形式发送给某地法院的的司法解释，其适用范围对全国法院系统有效，具有普遍适用性。

2020年8月20日，最高人民法院发布并实施了《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》(以下简称“民间借贷新规”)，将以央行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准(目前为15.4% ) 确定为民间借贷利率的司法保护上限，取代了原来“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。

其中，还规定：“民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”

但此时，小贷公司等类金融机构，是否属于持牌金融机构尚有争议。“民间借贷利率司法保护上限为4倍的贷款市场报价利率（LPR）”是否适用小贷公司等类金融机构，成为讨论的焦点，且全国各地在司法实践中存在“类案不同判”的现象。

此次，有关小贷公司的属性问题得到了明确，对行业影响较大。对此，复旦大学金融研究院兼职研究员董希淼表示，小贷公司贷款利率，不受民间借贷司法解释约束，定价可以更灵活。

同时，董希淼认为，在司法实践中小贷公司等将按金融机构规制利率，并不等于小贷公司等在法律上就是金融机构。小贷公司等机构的法律地位，还是有争议的，期待《非存款类放贷组织条例》，对小贷公司等的法律地位予以进一步明确。